|
vikos9900 |
Дата: Понедельник, 21.01.2013, 15:27 | Сообщение # 1 |
| Пионер
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline |
Нравственность и религия
olga ignatova написалa вчера в 17:53
Нравственность и религия. Именно в таком порядке, а не наоборот, поскольку нравственность возникла первой.
Оба эти понятия являются неоднозначными философскими терминами, поэтому четко объяснить и понять их довольно трудно. Не буду задерживаться на разных определениях нравственности, но подчеркну, что нравственность нужна для выживания.
Нравственность — это единственный фундамент, который сегодня способен объединить наше общество, более того, род человеческий... Ведь речь идет о самом существовании человеческого общества.
Мой тезис: религия безнравственна.
Говорят, что религия даёт надежду, в том числе и надежду на встречу с любимыми умершими людьми.
Безнравственно пропагандировать надежду на воскрешение из мертвых - это игра на чувствах людей. Пропагандирование таких идей приводит к развитию огромного количества шарлатанов типа Грабового, которые делают деньги на горе людей.
Говорят, что религия нужна, поскольку если нет бога, то всё возможно, намекая на то, что человек без страха наказания способен пойти на любое преступление.
Все те, кто верит в существование личностного бога, а также ада и рая, совершают нравственные поступки и живут по заповедям божьим не потому, что так велит им сердце, а потому, что так нужно делать, чтобы попасть в рай за хорошее поведение, не совершают преступлений, чтобы не заслужить наказания господнего и не попасть в ад. То есть просто ищут для себя выгоду, а не руководствуются своей совестью.
Особенно безнравственны устои христианства из-за возможности замолить грехи. Иными словами - можешь грешить всю жизнь, а в конце замолить все греховное, чем и пользуются все мафиози: строят свою церковь, заводят своего священника, который отпускает им все грехи - и все! Какая уж тут совесть! Это касается всех монотеистических авраамических религий: иудаизма, христианства и мусульманства.
Говорят, что религия даёт духовность. Смотря какая религия!
Монотеистические религии - в том числе православие - позиционируются как духовный путь, который должен привести тебя к той самой внутренней гармонии и счастью. Несмотря на то, что верующие называют себя духовными и счастливыми в религии, они таковыми не являются на практике, даже наоборот. Чувство ненависти и разделения "я правильный, а ты - нет" создает всегда внутреннее напряжение и ненависть. А это чувство - полная противоположность счастью и наслаждению, потому они и не способны радоваться жизни, а только доказывать, что они правы, что только они знают истину в последней инстанции. Они стремятся увеличить количество своего стада, перевербовав иноверцев, потому что, чем больше своих и чем меньше иноверцев, тем увереннее они в своей правоте, а это желание приводит к определенным деструктивным действиям. Следовательно, вера в непогрешимость идей, которые вбили ему в голову, отдаляет верующего от состояния гармонии. При этом иллюзия "правильного" пути сохраняется, поскольку вера - это очень мощная установка в нашем сознании, которая формирует определенный тип мышления, поведение и даже характер. Зомбирование происходит особенно легко с незрелыми людьми (детьми), когда нет критического взгляда, или с людьми, находящимися в затруднительной ситуации, слабыми и больными. А это только усугубляет безнравственность религий, их адептов, а в России - православных попов, которые используют любой шанс для увеличения своей паствы. Зомбирование безнравственно!
Никакая религия не может называться духовной, если она создаёт внутри человека полярность, страдание и психологический дискомфорт. А полярность создают именно монотеистические религии. Это по-моему лишь психологическая защита от неизвестности, которая тревожит людей, которым хочется верить, что где-то там в загробной жизни есть рай и ад, что если они будут вести себя определенным образом, то смогут заслужить милость Бога и заслужить бессмертия в раю.
Почему-то нравственность всегда связывают с религией, как будто у религии монополия на нравственность, а про Дарвина как-то забывают, даже неверующие. А ведь она становилась в процессе естественного отбора. У Дарвина ведь речь не об отборе индивидов, а об отборе видов. Вид – единица отбора, а не индивид. Отдельный индивид почти безразличен для природы. А как вид – это другое дело! Есть некое внутривидовое поведение: «ворон ворону глаз не выклюнет». Как-то помягче относятся друг к другу члены одного вида. Это и есть зачатки нравственности. Нравственность – не более чем внутривидовой, внутригрупповой закон поведения. Именно закон, и именно врожденный, иначе никак, иначе гибель вида, а не индивида. Альтруизм здесь только кажущийся. На самом деле – это чистый видовой эгоизм, то есть эгоизм вида. Эгоистический ген диктует выживаемость своего вида. А ген – это совсем не индивид. Это просто информация. И для надежного сохранения этой информации она скопирована во множестве, и для надежного сохранения этой же скопированной во множестве информации, иногда полезно пожертвовать одной из копий для сохранения всех остальных. А для лучшего сохранения вида иногда лучше, когда представители этого вида объединяются для совместного лучшего выживания. Они объединяются для помощи друг другу, а не для борьбы против другого вида (против кого дружим). Объединение всегда лучше одиночек. А уж при таких условиях еще больше возрастает роль межиндивидуумных отношений. А если еще тут объединяются и разумные существа, то и вовсе – эти групповые стандарты поведения разрастаются в целую систему. И вся эта система внутри у каждого, и у каждого почти одинакова, но не совсем. В каждой группе более целесообразно для выживания группы наличие разных видов характера. Все варианты записей предусмотрены природой в процессе эволюции, но эти записи в дремлющем виде и должны быть актуализированы (активированы) конкретной средой (воспитанием, социальными обстоятельствами).
Параллельно биологическому способу записи – на спирали ДНК – имеется и другой способ записи – социальный. Его назвали мемы. Этот способ был устным творчеством, передавался из уст в уста, а в современное время переходит на другой носитель – внешний – на письменные источники, а в новейшее время – уже на запись на компьютерных носителях. И вот эта социальная запись опережает биологическую.
Мы - как физические существа - фактически являемся лишь оболочкой для ДНК. Т.е. ДНК – это косточка, а мякоть вокруг сливовой косточки, ее оболочка – собственно сам человек. Вся нравственность – лишь для лучшего сохранения и передачи ДНК, как не звучит это кощунственно. И при этом ДНК человеческая мало чем в принципе отличается от ДНК других животных или даже растений. Просто оболочка у нее оригинальней и более способствует (пока) ее сохранению и передаче.
Итак, существуют два способа хранения информации – генетический (ДНК) и социальный (мемы). Последний способ и был использован для создания системы - общества людей - под видом святых писаний. Многие знания передавались из поколение в поколение устным путем: при воспитании подрастающего поколения, в фольклоре, на бытовом уровне, в легендах и мифах. При изобретении письменности этот процесс ускоряется, улучшается, передаётся через писания книг (так называемых святых книг), а затем и просто книг. Постепенно человечество накопило большое количество знаний о нравственности, которые были нужны чисто утилитарно-практически. Чтобы применить эти часто разрозненные знания нужно их систематизировать, выделить главное. Что и делало человечество – из накопленных нравственных знаний составляло системы. Религии постепенно монополизировали эти системы.
Христианство также вобрало в себя такую нравственную систему. Это результат саморефлексии человека, его внутренней врожденной сути. Но т.к. люди разные – то и результаты рефлексии у разных наций и народностей разные. Разные нравственные системы разных народов – это, по сути, практический результат расшифровки морального внутреннего содержания. Многое зависело и от климата, среды обитания народов, поэтому такие запреты, например, как есть свинину в жарком климате вполне оправдан, но был бы бессмыслен в холодном климате.
Нравственность – это чисто системное качество человека в системе под названием общество.
Способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков это уже одно из выражений нравственного самосознания личности. В обиходе это называется совестью. Совесть – продукт более поздней эволюции, самое позднее творение природы, позднее разума, т.к. совесть возможна только у более-менее разумных существ. И только у социальных существ, стадных, стайных. Для верующих слово стадо имеет плохой оттенок, но это просто термин.
В плане борьбы за выживание совестливое животное более уязвимо внутри сообщества – бессовестные тогда имеют преимущество, так сегодня бессовестные олигархи получили явное преимущество. Но при борьбе между сообществами преимущество имеет сообщество с более совестливыми членами, т.к. в этом случае это сообщество будет более едино внутри себя и сплочено перед лицом врагов, более успешно и имеет больше шансов на выживание в природе. Когда все члены сообщества заботятся друг о друге, имеют внутри себя закон общежития, то и все дела идут успешнее.
Как человек возник в процессе эволюции, так нравственность и совесть возникли вместе с ним также в процессе эволюции. Из этого следует, что бессовестные и безнравственные народы менее приспособлены, чем нравственные. Народы, но не индивидуумы!
Нравственность – это мера коллективности данного сообщества людей. Чем выше нравственность, тем стойче данный коллектив к внешним воздействиям разного рода. Именно нравственность делает группу людей целым, коллективом. Причем не только все сами придерживаются, но и от других ждут того же. Чем выше нравственность, тем более спаянный коллектив. И под коллективом понимается не только узкая группа, но и целая нация, целый народ. Получается, что в итоге добро побеждает зло в силу естественного отбора, но только в итоге, на уровне вида. Если зло побеждает сейчас – это временное явление, которое может привести к гибели всего общества. Добро – это то, что оказывается сильнее в итоге на уровне вида, а не отдельного индивида.
Итак, нравственность присутствует изначально в каждом организме и развитие нравственности, адекватной реальности, не только не зависит от религиозных догм, но и напрямую тормозится ими.
В обществе с развитой коммуникабельностью и социальными механизмами взаимоотношений, где есть свобода самовыражения, где нет централизованного механизма власти, индивидуум может натурально адаптироваться и прийти к пониманию золотого правила «относиться к другим так, как ты хотел бы чтобы относились к тебе». И чем меньше будет религиозности, которая только препятствует такой адаптивности и лишь поощряет агрессивное нетерпение к любому инакомыслию, тем быстрее, качественнее и адекватнее будет процесс. Никакое существовании полиции как эффективного средства сдерживания себя не оправдывает, и только внутреннее убеждение – отличное средство сдерживания. Религия - как тот полицай, который своим видом сдерживает преступников от криминальных действий. Но гораздо эффективнее то общество, в котором каждый его член совестлив и осознаёт к чему могут привести преступления и злоупотребления. Но довести до каждого человека правила морали надо. Этим занималась религия.
Мораль - это как правила техники безопасности. Но правила техники безопасности не врождены, не записаны в ДНК, их надо просто зазубривать. Внедрены в операционное поле разума человечества, чтобы человеку легче было их исполнять.
До возникновения религий никто конкретно нравственностью не занимался, шло как шло, на уровне народных представлений, народного фольклора и т.п. То, что вступление религии в игру дает большой результат прежде всего для государств (в котором проповедуется эта религия), видно по успехам этих государств (Рим, арабские завоевания, становление Руси). Религия, конечно, тоже не специально занимается именно нравственностью, но занимается в большом объеме, а это уже большой плюс, что кто-то этим занимается, большой толчок развитию. Нравственность в настоящем виде – во многом продукт переработки коллективного нравственного опыта именно религией. Намного позже вступает в дело наука, которая сама во многом развилась именно из религии. Но наука этими вопросами не занимается. Сейчас в обществе нет специализированного органа, который бы занимался только нравственностью, кроме религии. Но религия устарела и сейчас только тормозит.
Самая отрицательная черта религии – она заменяет или подменяет совесть. И религиозный человек может совершать безнравственные поступки во имя бога. Например, мусульмане и христиане убивали друг друга и т.п.
В России совершили большую ошибку, когда позволили вернуться к религии в государственном масштабе одновременно с разрешением собственности. Упершись в шкурные вопросы о собственности на средства производства, потерян был главный вопрос – нравственности внутри общества. Вопрос о собственности не главный вопрос для сохранения общества. Самый главный вопрос в деле прогресса общества – о нравственности. В СССР были попытки разработать моральный кодекс строителя коммунизма, но дело заглохло с распадом СССР. Открылась широкая дорога иллюзиям, которые отстраняют человека от реальной жизни. Это выражается в уходе от общественной жизни и кучковании в своём стаде, которое для собственного спокойствия надо всё время увеличивать. Это не общественная жизнь, а чисто эгоистическое иллюзорное спасание своей шкуры души. Пример: староверы бежали от государства, и вообще от мира, лишь бы самим спастись в боге. Плевать им было на общество! Теперь представим кучкование по религиозным признакам в огромном государстве... Общества просто не будет!
Нравственность – это такой очень важный вопрос, который нельзя отдавать на откуп какой-нибудь религии. Этим надо заниматься очень серьезно, это важнейший системный вопрос для общества. Возможно путь человечества – от образования государств к мировому государству, а затем – к его отмиранию с передачей его функций, в том числе нравственных – самоорганизованному народу.
Необходимо продумать каким образом заменить религиозные системы светскими по наставлению нравственности. В церквях есть попы - то есть батюшки – которые являются и психологом, и психоаналитиком, и просто собеседником, чтобы было с кем поговорить по душам, выговориться, он же может быть и мудрым наставником в жизни, с жизненным опытом, или просто другом. Интересный опыт я приобрела добровольцем в Центре выслушивания. Это такая специальная структура в Италии, предоставленная государством при муниципалитете, куда могут зайти все, кто нуждается в выслушивании их проблем, кто хочет быть выслушанным, а также просит моральной помощи. Фактически это служба для человека, похожего на священника, который выслушивает бедолагу, утешает и обнадёживает. Примечательно, что эта структура была определена именно для неверующих, ибо для верующих уже есть церковь. Там есть также и телефон, на котором я дежурила по два часа в день и отвечала на разные вопросы, но в основном выслушивала всякие горести людей. Иногда приходили и верующие. В светском государстве нужны подобные структуры в большом масштабе, по районам, там должны быть психологи, занимающиеся той же деятельностью, что и батюшки, но без вешания лапши на уши. Это должна быть служба светского человека, который следит за успехами каждого человека из его района, радуется за него, хваля его за результаты, помогает в трудную минуту. Причём безвозмездно, то есть страждущий человек не должен платить за услугу быть выслушанным. А для помощи по всем жизненным вопросом у него должны быть соответствующие полномочия в виде возможности обращения ко всем службам и учреждениям, типа опеки, социальные фонды и пр., чтобы человека могли не только выслушать, но и принять исчерпывающие меры.
Такая служба человека может быть за каждым - большим и маленьким, то есть для взрослых и детей. Можно по месту жительства, а можно по месту работы или учебы. Это должны быть не надзиратели, а опекуны, или просто мудрые люди, которые доброжелательно советуют, принимают участие, практически помогают в каждой ситуации, и главное - без нервов.
Главная цель этих служб - помочь перейти зазомбированным разными мифами из детского состояния, в котором их держали разные адепты сект и религий, во взрослое состояние без всяких сказок. То есть помочь взрослеть населению.
Но эта служба уже апробирована в армии. Во всех армиях мира есть капелланы – войсковые священники, у красных были комиссары, а в России и сейчас есть стыдливо называемые заместители по воспитательной работе. Опыт показал, что в армии без этого вообще нельзя. В других сферах пока без этого обходятся, но зачем обходиться, перетаптываться, если лучше делать как лучше.
Занятие нравственностью напрямую государством несомненно даст результаты в раззомбировании населения, но для этого надо найти такого правителя, который отказался бы от смычки церкви с государством. Это сложно, но всё же намного легче, чем век назад. Сейчас есть средства массовой информации, интернет, который предоставляет любые сведения, то есть средства пропаганды возросли так, что религиозная пропаганда уже становится неуместна, поэтому надобность в религии падает и даже отпадает, как в развитых европейских странах. Религия – это ещё и разновидность пропаганды, поскольку первая форма пропаганды - мифологически доказанное и обоснованное насилие: царь объявлялся богом или его представителем ещё до возникновения христианства.
Религия – это способ программирования поведения людей в интересах государства. А раз государство только и думает, как о наживе способом обирания людей (а безнравственно), то и религия в принципе есть безнравственный институт, который, прикрываясь высокими идеалами, в глубине есть оправдание самой безнравственной организации – государства. Церковь всегда карманная, что мы и видим на деле. Нужны структуры государственные, но не нацеленные на оправдание насилия. Это могут быть только службы человека, не оправдывающие никакое насилие на основании древних мифов.
Служба человека не должна восприниматься как тоталитаризм. Необходимо сохранить золотую середину - кто находит утешение в религиозных сказках - волен посещать церковь до конца своих дней. Права человека и свободу воли никто не отменяет. Создать максимально комфортную систему, где каждый будет себя чувствовать в обществе как у себя дома, в одной семье.
Итак, религия и нравственность - несовместимы.
Религии – определенная ступень в развитии человечества, она себя уже изжила. Чтобы жить, человек нуждается в оптимизме, в надежде на лучшее. Природа дала человеку разум – сложную информационную систему, которая может заменить более древнюю архаичную веру с полным успехом. Надежду можно дать и без архаичной религии. |
| |
| |
